מכתב האישום שהגישה פרקליטות מחוז ת”א פלילי עולה כי הנאשם הכיר את המתלוננות בנסיבות חברתיות, השתיים קיבלו את הזמנתו להגיע לביתו טרם יציאתם למסיבה. אז אירח הנאשם את המתלוננות וסיפק להן אלכוהול וסמים. זמן קצר לאחר מכן, הרגישו המתלוננות חולשה וערפול חושים ובהיותן במצב המונע הסכמה, אנס אותן הנאשם. יום למחרת התעוררו המתלוננות כאשר גופן כואב והן כלל לא זוכרת את שאירע.
הצטרפו לקבוצת הוואטסאפ העירונית
במסגרת הדיון בתיק היה על בית המשפט להכריע בשתי נקודות מהותיות. הראשונה, האם הנשים היו במצב המונע התנגדות. השנייה, האם הנאשם היה מודע לכך.
בהכרעת הדין שנכתבה על ידי כב’ השופטת חיימוביץ צוין שלמרות שהנאשם זכר כל פרט ופרט מביקורי המתלוננות הוא לא הצליח להסביר, כיצד שיחה סתמית ללא אוריינטציה מינית עברה ליחסי מין. כמו גם, בשלב מסוים של הערב זיכרונן של המתלוננות נקטע (אחת המתלוננות נזכרה בשברי זיכרונות) והן מתעוררות כעבור כמה שעות עם כאבים באברי המין, כאשר הנאשם נשאל על ידי המתלוננות האם קיימו יחסי מין הוא סיפר להן כמה הן נהנו.
בנוסף נקבע כי: “המאפיינים שפורטו, הכוללים הזמנה למסיבה של אישה שהיא מכרה שטחית בלבד, ולבטח אינה בתחילתו של קשר רומנטי או מיני כלשהו עם הנאשם, אירוח כיד המלך, הכולל שתיה, אך ללא כל אינטראקציה מינית או פלרטטנית, אשר נקטע באיבו באובדן זיכרון ללא כל סיבה נראית לעין, ובסיומו מתעוררת המתלוננת כשגופה דואב ומסתבר לה שקיימה יחסי מין שאינה זוכרת, שהותירה בה פגיעות גופניות, כשהנאשם מספר לה עד כמה נהנתה בלילה מיחסי המין – כל אלה מאפיינים מיוחדים. מאפיינים אלה מלמדים על טביעת אצבע או חתימת יד. גם אם אין בין הסיפורים זהות מוחלטת, הם כמעט זהים זה לזה.”
בית המשפט הביע אמון מלא בעדויות המתלוננות, תוך שהוא קובע כי כל אדם סביר היה מבחין כי המתלוננות במצב של ערפול החושים, שבא לידי ביטוי מובהק ברמה הפיזית.
ביחס להתנהגות המתלוננות לאחר האירוע ולפרק הזמן שלקח למתלוננות להגיע למשטרה נקבע כי: “… אין לבחון את התנהגותה של נפגעת עבירת מין במשקפי האדם הסביר. כאן קיים מרכיב נוסף במשוואה והוא העדר זיכרון של המתלוננת את השעות האבודות מול דבריו של הנאשם שהיא שיתפה פעולה ונהנתה. המתלוננת הסבירה, כי תהתה שמא שיתפה פעולה והיא אינה זוכרת…. מצב נפשי זה של חוסר וודאות מוסיף נופך של היגיון להתנהגותה גם במשקפי האדם הסביר…אין אנו עוסקים באונס ברוטאלי ברחוב חשוך, אותו חווה הקורבן בזמן אמת וזוכר אותו, אלא בהעדר זיכרון …”
בית המשפט זיכה את הנאשם מעבירה של שיבוש מהלכי חקירה.
את התיק ניהלה עו”ד יעל הראל, מפרקליטות מחוז ת”א (פלילי).
אנו מכבדים זכויות יוצרים ועושים מאמץ לאתר את בעלי הזכויות בצילומים המגיעים לידינו .אם זיהיתם בפרסומנו צילום אשר יש לכם זכויות בו , אתם רשאים לפנות אלינו ולבקש לחדול מהשימוש באמצעות המייל info@rgg-news.co.il
