בית המשפט השלום בתל אביב חייב את עיריית רמת גן לשלם פיצויים לקשיש תושב העיר בן 80 לאחר שנפל בכיכר אורדע בגלל מפגע בטיחות. רק כעבור חצי שנה בפגישה של הקשיש עם מנהל מחלקת דרכים במקום המפגע, העירייה תיקנה את העניין. בית המשפט העביר ביקורת נוקבת על התנהלות עיריית רמת גן.
הצטרפו לקבוצת הוואטסאפ העירונית
מתוך גזר הדין – “בעדותו תאר התובע שהלך בשעת בוקר מוקדמת, ליד כיכר אורדע ברמת גן והיה שם מפגע, עקב כך שהעירייה הוציאה מרצפות ונוצר איזה שקע. התובע תאר שמעד בהליכה ונפל לכל אורך גופו על המדרכה תוך שהוא בולם עם יד ימין. אחרי שהתאושש, הרגיש כאב חד ביד וניגש לקופת חולים מעבר לכביש, הרופא אבחן שבר ביד והפנה אותו לבית החולים, שם נותח…….
“….מטעם הנתבעת העיד מר אביב יפת, מפקח מחלקת דרכים, מר יפת אישר שנפגש עם התובע בערך 5 חודשים לאחר קרות האירוע. מר יפת השיב שמדובר על שדרה של עצי פיקוס בני מעל ל- 100 שנים, והגיוני שבסמוך לערוגה תהא התפתחות שורשים, התרוממות ריצוף מינימלית והשיב שאינו רואה דבר חריג. לדבריו, לא הייתה ידיעה על המפגע……
“….מר יפת אישר שיש מחלקת גינון שבודקת את העצים כל שנה וכאשר נשאל מדוע המפגע לא טופל השיב – “תראי מדובר על עיר גדולה. לא ניתן לשלוט בכל מטר ומטר בעיר. אנחנו מפעילים מפקחים, סיירים, מנהלי רובה שהעיר חולקה לרבעים שונים וכל זה כדי למנוע את ההסתברות של המפגעים ולצמצם אותם במרחב הציבורי. גם עם כל זה אנחנו לא יכולים לשלוט בכל מטר בעיר. מה שכן כל מפגע שמדווח למוקד אנחנו באותו רגע מוציאים צוות לתיקון ע”י המפקחים” . מר יפת נשאל מדוע גומת העץ לא טופלה והשיב שהארגונומים לא מאשרים להם לחתוך שורשים בסמוך לגומות ואז מרחיבים את הגומות וזה התיקון שנעשה לאחר המפגש עם התובע, כאשר הרחיבו את הערוגה ושמו חגורת בטון מסביב לעץ…..”
“….לא הובא דו”ח הביקורת האחרון שהיה במקום, לא הובהר מתי נעשתה ביקורת בנוכחות מי מן הגורמים האחראיים, האם הופעל שיקול דעת כלשהו לגבי מתווה השטח והוחלט להותירו כמות שהוא?…..”
“….. מר יפת אישר שהעצים נבדקים פעם בשנה, לא הובא לבית המשפט דו”ח כלשהו המלמד מתי נעשתה בדיקה לאחרונה, האם תועדה והאם היו הערות כלשהן מצד הבודקים. מכל מקום, אין שמץ של ספק שמי שאמון על בדיקת העץ היה אמור להבחין בקיומו של מפגע ולדאוג לתקנו. מר יפת הבהיר בעדותו שתיקוני מפגעים נעשים בדרך כלל על פי דיווחים ותלונות של אזרחים ואולם ברי שזהו רק מסלול אחד בו ניתן להביא לידיעת העירייה קיומו של מפגע. חובת עובדי העירייה באשר הם, לגלות ערנות ולדווח על מפגעים וכן חובה לעשות ביקורות יזומות של מתווה השטח. במקרה דנן, אין חולק שנעשו ביקורות כאלה ובכל זאת המצב נותר כשהיה. העובדה שהמצב נותר כמות שהוא כחצי שנה לאחר נפילת התובע ושרק בעקבות ביקור של מר יפת במקום עם התובע ניתנה הנחיה לתקן את המקום, מלמדת גם היא מחד על חוסר מעש משמעותי של העירייה ומאידך על כך שאכן היה מפגע טעון תיקון….”
“….במקרה דנן, מר יפת אישר קיומו של נוהל לבדיקת העצים ואולם לא הוכיח דבר בהקשר זה, לא הצביע על הפעלת שיקול שעת כלשהו בנוגע לתחזוקת ערוגת העץ וסביבתה ואף הגדיל לעשות וטען בחצי פה שלא מדובר כלל במפגע. בניגוד לטענת הנתבעת, ניכר באופן ברור שמדובר במקום שלא תוחזק באופן סביר ובמתווה קרקע שעשוי להוות מפגע, דבר שגרם לנפילת התובע. התמונות שצרפה הנתבעת מדברות בעד עצמן ומלמדות שלנתבעת יש את הכלים לתחזק את ערוגות העצים באופן תקין – כך נעשה לגבי העצים האחרים בשורה ואולם לגבי העץ הספציפי, הנתבעת כשלה. הנתבעת נמנעה מהצגת ראיה שקיימת מערכת מסודרת של בדיקת העצים ומיגור מפגעים וניכר מדברי מר יפת, שהנתבעת כלל לא נוקטת יוזמה לתיקון מפגעים אלא פועלת על פי תלונות בלבד. התנהלות כזו, אינה סבירה. חובת העירייה לקיים מערכת מסודרת של פיקוח ובחינה של השטחים באחריות העירייה ותיקונם במקרה הצורך.”
אנו מכבדים זכויות יוצרים ועושים מאמץ לאתר את בעלי הזכויות בצילומים המגיעים לידינו .אם זיהיתם בפרסומנו צילום אשר יש לכם זכויות בו , אתם רשאים לפנות אלינו ולבקש לחדול מהשימוש באמצעות המייל info@rgg-news.co.il
