בקשה לתביעה ייצוגית נגד קפה זליק בגבעתיים מאיימת על כל בעלי המסעדות בארץ להקפיד לבצע הפרדה בין גברים לנשים בשירותים של העסק. לאחרונה החליט בית משפט המחוזי בתל אביב לדחות את בקשתם של קפה זליג בגבעתיים לחייב את התובע הייצוגי להפקיד כסף לצורך הבטחת תשלום הוצאות המשפט במידה והבקשה לתביעה הייצוגית לא תתקבל.
יעניין אותך גם
הים זורם בדם: סגן י’ מרמת גן סיים קורס חובלים
חותרים למטרה: שחייני הפועל גבעתיים שברו שיאים באליפות הקיץ
קפה זליק: אין ראיות שהוא אכן ביקר במסעדה
בכתב התביעה הייצוגית נטען כי קפה זליק מפעילה מסעדה בעיר גבעתיים ואינה מקיימת את הוראות הדין בכל הנוגע לחובה לקיים הפרדה בין שירותי הנשים ובין שירותי הגברים. התובע ביסס תביעתו וטען כי בית הקפה מפר חובה חקוקה ורשלנות וטען כי בכך נגרמת לסועד חוסר נעימות.
תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, קובעת כי בית המשפט רשאי לחייב תובע בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאות המשפט של קפה זליג, בהינתן השיקולים הבאים: קיום קושי טכני מובנה בגביית הוצאות המשפט בתום ההליך, או שסיכויי תביעה קלושים או מצב כלכלי ירוד של התובע.
בכתב הבקשה טענו קפה זליג שמדובר בתובע סדרתי אשר הגיש בעבר תביעות כנגד מסעדות אחרות בגין עילה זהה לחלוטין לעילת התביעה הנדונה כאשר כולן הסתיימו בהסתלקות הצדדים מן התובענה או בדחייתה, באופן המלמד על סיכוי נמוך להצליח בתביעתו . קפה זליג ציינו שאין לתובע כל עילת תביעה אישית מאחר ולא הביא ראיות שאכן הוא ביקר במסעדה והדגישו כי במסעדה יש יותר מחדר שירותים אחד.
התובע טען מנגד כי מדובר בנושא מהותי וחשוב אשר זה מכבר קיבל התייחסות של בתי המשפט בתיקים שונים, במסגרתם אף גובשו הסדרי פשרה בתמיכת היועץ המשפטי לממשלה, באופן המלמד על חשיבות הנושא וקידום הסדרתו כדי לקדם אכיפה ועמידת בעלי עסקים המפעילים מסעדות, בקיום הוראות החוק בכל הנוגע לחדרי השירותים במסעדות העומדים לשירות הלקוחות.
כאמור, בית משפט המחוזי בת אביב החליט לדחות את בקשתם של קפה זליג ואף חייב אותם בהוצאות משפט בסך של 2000 שקל, “מבלי לקבוע מסמרות, אין לומר, כי סיכויי הצלחתו של התובע בתביעה הינם קלושים כאשר קיימת חובה שבדין להבטיח קיומם של הפרדה בתאי שירותים במסעדות ובשטחים ציבוריים, בתנאים מסוימים. המחלוקת העיקרית בנדון הינה עובדתית, אותה יש לברר מקרוב”, כתב השופט בהחלטתו.
בנוסף קבע השופט כי “ברמה הלכאורית הונחה בפני תשתית המלמדת, כי גם בתי המשפט וגם היועץ המשפטי לממשלה ראו חשיבות בנושא לקדם אכיפת הדין בנסיבות דומות, ואין במניעיו של התובע כיוזם ההליך הייצוגי, גם אם בסופו של יום מבקש הוא לזכות ברווח, כדי לשלול את תום לבו ולהכשיל את בירור תביעתו כייצוגית”.
תגובת עורכי דינם של של קפה זליק לא התקבלה נכון למועד כתיבת שורות אלה.
אנו מכבדים זכויות יוצרים ועושים מאמץ לאתר את בעלי הזכויות בצילומים המגיעים לידינו .אם זיהיתם בפרסומנו צילום אשר יש לכם זכויות בו , אתם רשאים לפנות אלינו ולבקש לחדול מהשימוש באמצעות המייל info@rgg-news.co.il
מדוע לא פורסם פסק הדין ??
מדוע כמו שפורסמה הגיעה על התביעה היצוגית הפוגעת בשמה הטוב של המסעדה לא מפרסמים איך הנושא נסגר???