פרסום ראשון: “פגמים חמורים בעבודת המשטרה שמובילים לפגיעה חריפה בצדק”

שופט בית משפט השלום בתל אביב, איתי הרמלין, זיכה לפני כשבועיים את תושב רמת גן, עולה חדש מארגנטינה, שהואשם שהחזיק אופניים ומחשב גנובים ומאוחר יותר תקף ואיים על שוטרים בתחנה. בהכרעת דין יוצאת דופן קבע השופט כי בהתנהלות החקירה קיימים “פגמים חמורים ביותר בעבודת המשטרה שמובילים לפגיעה חריפה בתחושת הצדק”, זאת לאחר שקבע כי קיים חשש כבד שהשוטרים שהעידו בפניו לא דיברו אמת והם אלה שתקפו את הנאשם. נגד הנאשם, המיוצג מטעם הסניגוריה הציבורית על ידי עו”ד דינה פרופס בן מנחם, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים, תקיפת שוטר, העלבת עובד ציבור והחזקת נכס החשוד כגנוב.

יעניין אותך גם

רוצים להדליף? שלחו וואטסאפ

הצטרפו לדף הפייסבוק שלנו

תביעה ייצוגית נגד קפה זליק: האם תשפיע על עולם המסעדנות

כך נראית המדרכה בחזית ביתו: קשיש מרמת חן נחבל ברחוב

מסמכים רפואיים לא הופיעו בתיק החקירה

לפי כתב האישום, “בחודש ספטמבר 2014, קצת אחרי חצות החזיק הנאשם ברחוב עולי ציון בתל אביב מחשב נייד ואופניים החשודים כגנובים. ראוי לציין כי במהלך המשפט זנחה התביעה את הטענה כי המחשב חשוד כגנוב. לפי כתב האישום בהמשך לאותן נסיבות בתחנת המשטרה איים הנאשם על השוטר שי קפלן והעליב אותו בכך שאמר לו: “בן זונה. אני ישחט אותך בחוץ, יא זין מזדיין בתחת. אני אזיין אותן ויאכל לך את העיניים, זבל”.

בהמשך נטען בכתב האישום כי “בעת שנכנס השוטר שי קפלן לחדר העצורים, התקרב אליו הנאשם, תפס אותו בראשו וניסה לנגוח בו. לפי כתב האישום, השוטר קפלן הדף את הנאשם ולחדר נכנס שוטר נוסף, בשם מייקל איסטמן, על מנת לסייע לקפלן. במהלך אותן נסיבות בעט הנאשם בחזקה בשוטר קפלן. ובהמשך נשך הנאשם את השוטר איסטמן מספר פעמים ברגלו ובידיו וגרם לו לסימני נשיכה”. בהמשך לנסיבות המתוארות לעיל תפס הנאשם את זרת ידו של השוטר קפלן וכופף, אותה בחוזקה וגרם לו שריטה שטחית בכף ידו השמאלית”.

לאחר האירוע הגיע הנאשם לבית חולים לטיפול רפואי אולם בתיק החקירה לא נמצאו התעודות הרפואיות מה שכבר גרם לשופט להבין שיש חשש שהיה לשוטרים מה להסתיר, את המכות שקיבל הנאשם.

במהלך הכרעת הדין סקר השופט הרמלין בבחינה קפדנית מאוד את כל אחת מעדויות התביעה השוטרים ועדי ההגנה שהעידו בפניו בבית המשפט. לאחר דיון נרחב בהכרעת הדין הכריע השופט וקבע כי יש חשש כבד שהשוטרים שהיו מעורבים בפרשה משקרים באשר למה שבאמת התרחש באירוע. “לאחר שבחנתי את כלל הראיות לא השתכנעתי ברמה הנדרשת במשפט הפלילי שאמנם הנאשם תקף ראשון את השוטרים, ונותר ספק בעיני שמא בעקבות התגרות מילולית של הנאשם הוא הותקף, על ידי השוטרים ורק ביקש להתגונן מפניהם”.

“מדובר בתפירת תיק לכאורה”

בהכרעת הדין ממשיך השופט הרמלין לפרום את טענות המשטרה פסקה אחרי פסקה. “יש לזכור כי בניגוד למקרים בהם מעידים שוטרים כעדים ניטראליים וחסרי אינטרס, במקרה זה מדובר בתקרית אלימה שבה היו מעורבים השוטרים עצמם ואשר הסתיימה בכך שהנאשם נחבל (דימם מאוזנו) ונלקח לבדיקה בבית החולים. עוד יש לזכור כי העד החשוב ביותר מטעם התביעה, השוטר שי קפלן, העיד כי הוא אינו זוכר כלל את האירועים והתבסס על דו”ח הפעולה שכתב בלבד.

השאלה המשמעותית להכרעה בטענת ההגנה העצמית של הנאשם היא כמובן מי תקף את מי ראשון: הנאשם את השוטרים או השוטרים את הנאשם. בהקשר זה יש משמעות מכרעת לפעולת התקיפה הראשונה המיוחסת לנאשם על ידי השוטרים. בעניין זה נתגלתה סתירה חריפה בין עדויות השוטרים. סתירה זו הייתה מוחשית ביותר בהדגמות שערכו בפניי השוטרים במהלך המשפט.

השוטר קפלן טען והדגים על בסיס מה שנכתב בצורה מפורשת וברורה בדו”ח הפעולה שלו, שהנאשם (האזוק) עמד מולו, שלח את ידיו לכיוון פניו, תפס אותו בראשו וניסה לנגוח בו. לעומתו, העיד והדגים השוטר איסטמן שהנאשם עמד מאחורי קפלן כאשר זרועותיו מקיפות את צווארו של קפלן כטבעת וכפות ידיו האזוקות מונחות לפני פניו של קפלן.

אציין כי כיוון שכפי שנוכחתי בעצמי הנאשם הוא אדם קטן קומה, קשה להאמין
שיכול היה בכלל להגיע למצב שתיאר איסטמן. יתכן כמובן שאיסטמן טועה וקפלן צודק, אם זוהי השערה בלבד, והסתירה בנקודה קריטית זו בין עדויות השוטרים מותירה ספק שמא עדויותיהם אינם אמת, ושהשוטרים נגררו לנקוט אלימות נגד הנאשם שהתגרה בהם מילולית (בוודאי לפי עדותו של קפלן עצמו).

עוד יש לציין שכלל לא ברור מעדותו של קפלן מדוע הוא נכנס לתא המעצר. לטענתו, נכנס לתא כדי לשנות את איזוקו של הנאשם מאיזוק לפני הגוף, לאיזוק מאחורי הגוף. לא ברור מדוע שיעשה כך גם אם הנאשם מאיים עליו מילולית ומעליב אותו מתוך חדר החסום בשולחן, כאשר הוא והנאשם נמצאים שני משני צדדיו של השולחן. בכך מתעצם הספק לגבי אמינות עדויות השוטרים בשאלה מי תקף, ומי הותקף. העובדה שהשוטרים הקפידו לצלם את החבלות שנגרמו להם אך לא את החבלה (המשמעותית יותר ככל הנראה) שנגרמה לנאשם, ושלתיק החקירה כלל לא הוכנס המסמך הרפואי שתיעד את חבלותיו של הנאשם מעצימים את הספק שמא היה לשוטרים מה להסתיר במקרה זה. גם העובדה שהחוקר שחקר את הנאשם לא ביקש ממנו כתובת שדרכה תוכל מח”ש ליצור איתו קשר”.

לפני שהורה על זיכוי הנאשם מכלל העבירות קבע השופט בצעד חריג כי “לאור הנסיבות שפירט יש פגמים חמורים ביותר בעבודת המשטרה שמובילים לפגיעה חריפה בתחושת הצדק”.

“המשטרה תפיק את הלקחים הנדרשים”

מהמשטרה נמסר: “מדובר בתיק שנדון בביהמ”ש בחלוף 3 שנים ממועד התרחשות העבירה. בעדותם בפני ביהמ”ש ציינו השוטרים בהגינות כי אינם זוכרים את פרטי האירוע ונסמכו על דוחות הפעולה. ביהמש קבע כי התגלו אי דיוקים בעדויות השוטרים וסתירות אשר בנסיבות הקיימות הובילו אותו לזכות את הנאשם. המשטרה תלמד את הכרעת הדין ותפיק את הלקחים הנדרשים על מנת שאלה לא יישנו. המשטרה כגוף לומד ומתקדם מקיים תחקירים פנימיים ותהליך של למידה עצמית כמו גם הסתמכות על יידע והערות ממקורות חוץ על מנת לייעל ולשפר את העשייה למען התושבים מקבלי השרות”.

עו”ד דינה פרופס בן מנחם, המייצגת את הנאשם, מסרה בתגובה: “מדובר בתפירת תיק קלאסית לכאורה של השוטרים. לצערינו הרב, מדובר בעוד מקרה בו משטרת ישראל הפעילה אלימות קשה כלפי אדם חלש, ללא כל סיבה נלחמתי על התיק הזה שכן הרגשתי שהתנהגות המשטרה גרמה לחוסר צדק מובהקים. הוכחנו שהנאשם הינו קורבן של שיטה אלימה ודורסנית של השוטרים. הראינו התייחסות מפלה וחקירה חד צדדית והכל כדי לחפות על התנהגות אלימה של שוטרים . בית המשפט קיבל את כל טענתינו וזיכה את האיש, תוך שהוא מבקר בחריפות את התנהלות המשטרה. אנו מקווים מאוד שמשטרת ישראל תלמד את המקרה ותפיק לקחים כדי למנוע הישנות מקרים מסוג זה. בעתיד”.

לחצו לייק לעמוד הפייסבוק והישארו מעודכנים – רמת גן גבעתיים ניוז
www.facebook.com/RGGNEWS

רוצים להגיב לכתבה, הכנסו לקבוצה – רמת גן ניוז – כל מה שקורה בעיר
www.facebook.com/groups/ramat.gan.news